中醫是科學嗎?中醫和現代醫學的區别是什麼?
有一個問题我一向感觉奇异，一向想不大白，那就是：為甚麼有中醫西醫之分，却没有中物理西物理，中化學欧化學乃至是中数學西数學之分？實在想一想，中物理也應當是有的呀，好比说最根基的元素是阴陽二氣，高尿酸怎麼辦,然後五行呀，八卦呀，甚麼的，這不就是中物理嗎？這其中物理是科學嗎？若是是，創建在它的根本上的中醫固然是；若是不是，創建在它的根本上的……對不起，我必要去重建一下中逻辑。=====================================
说得更大白些吧，醫學底子不该该有甚麼中醫西醫之分，只有傳统醫學和現代醫學之分。中醫和欧洲傳统醫學，好比伤風是星座變革引發的之類的玩艺兒，實際上是一類工具。在数千年中，他們堆集下了大量有效的履历，不管工具，都是如斯。可是他們對這些履历的诠释都是不敷准确的。從這些履历中总结出来的纪律也是不敷准确的。就是如许。
让我直接答复，那固然是不科學了。
科學是一種合适逻辑的法子，科學可以频频驗證，科學具备合用口腔噴霧,范畴，科學可以證伪容许颠覆。
中醫就分歧了。理论上，中醫離開客观究竟存在，肾不是緊身提臀褲,肾，氣不是氣，任由巫師乱说八道一通。時效端赖中西醫连系恃势凌人，靠编故事，靠造谣。
可是，最好笑的是，中醫有两派，一派说中醫是科學的，一派说中醫非科學。這两派人历来不會争执辩说，历来不會。
由於他們都晓龜山通水管,得，本身必要對方。
當科學打脸的時辰呢，中醫非科學的一派人就出来讲话。
當必要抱科學大腿的時辰呢，中醫科學的一派人就出来讲话。
就跟一個宗教的两種异端，讲解分歧，但無妨碍他們都支撑神的存在。
頁:
[1]