|
雷同的問题,日常平凡也被問過,知乎上也被問過,也被约請答复過。
起首要阐明的是,對這個問题我没有很好的谜底,由於确切没有見到比力靠谱的先容醫學類的入門册本,市道市情上見到的绝大大都先容摄生、醫療的公共讀物都是忽悠人的。
看了一些同業或醫學生的答复,我也想说两句。
起首,lz發問的心态是彻底可以理解的。每小我都不但愿本身抱病,患了病都不但愿被忽悠,這類設法nba賽程,理所當然,換做我也是同样。以是说,我认為醫學科普是有需要的。不少大夫怕的是,非醫專業的人,看了一些科普的工具,就自觉得是,從而不接管大夫的引导,低落了允從性,晦氣於醫患沟通。我感觉這要從两個方面来讲。
一方面,在醫學科普書里,應當频频夸大醫學的局限性,接管專業大夫引导和創建杰出醫患信赖的首要性,應當让讀者大白,如果然的患了错误,不是说經由過程看一两本醫學科普書便可能自醫的,即便是大夫患了错误,也要去病院找專科大夫就醫。并且醫學是在不竭希望的,不少處所布满了争议,不克不及由於一本科普書上的说法,而低落對專業大夫建议的允從性。我想若是频频贯注這類观念,却是會更利於醫患沟通。
另外一方面,好的醫學科普書也是有助於大夫增强本身的專科营業涵養的。有些處所多是由於大夫自己專業常识的不扎實,實在本身就没弄清晰,若是病人不领會,真的是忽悠两句就曩昔了,可是若是病人有了開端的熟悉,确切就不那末轻易忽悠了,這有助於醫療質量的提高。
固然,醫學常识其實是很复杂,內容很是多,學個五八年,再在临床干個三五年也才委曲能摸清晰一點路子,要經由過程简略的一两本科普書就批注白确切很難。但這是醫學科普事情者的事兒,戶外親子玩具槍,或说是大夫的事兒,其實不故障公共對這種册本的需求。
這麼多谜底里,除@田吉顺 師长教師以外,貌似專業人士都不认同平凡人進修醫學常识,缘由不過乎两個:一是醫學很難,二是患者一孔之見低落了允從性。
對付第一個缘由,我想说任何一門成體系鞋襪除臭噴劑,的學科,都很難,但這其實不故障平凡人领會一些學科知识,固然今朝没有靠谱的醫學類科普書是一浩劫题。
第二個缘由,我想大夫不该该先把患者推到對峙假如上去:你有醫學常识了就必定會自作聪慧跟我對着干(固然有這類患者存在)。換個角度想,患者把握了醫學知识也是促成大夫提高营業能力、提高醫療質量的手腕(@田吉顺師长教師語)。
對付题主的两個目标,我感觉經由過程领會一些醫學知识是可能做到的。
1. 在產生某些症状時能對症看病,不轻忽重大疾病的预兆
举個真正的例子:有朋侪的妈妈大便带血,一向觉得是痔疮嘛,没當回事兒。直到扛不住的時辰才去病院,一查是直肠癌。若是她有些知识的话,晓得便血的紧张性,便可以早去病院查抄,早發明早醫治了。
简略一點的例子:领會點兒知识以後,最少晓得哪兒不惬意挂哪一個科。我見過有患者登記時说不清晰,登記的MM一個劲催。
對付一些常見的慢性病,好比糖尿病、高血压等等,病人把握了相干常识,服藥、照顾护士,不消总跑病院,也能够减缓一下醫療資本严重的問题。
固然,病人不要本身给本身看病,不尊敬大夫的專業定見。
2. 大白根基醫理藥理,從而不被某些醫生忽悠,在看病的時辰能提出本色性的問题,能在大夫有限的時候和只言片語中获得更多成心义的信息
這個目标略微有點兒偏颇,若是改為看病時能更有用地與大夫交換(未必必定要讲醫學術語),显得更有正面意义一些。若是交換充實了,天然被某些醫生忽悠的可能也小了。 |
|